Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.11.09р. Справа № 5/275-09(28/274-08) За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" м. Дніпропет-ровськ до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпро-петровської області про стягнення 92 246 грн. 93 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Козак Т.В.- юрист дов. № 111 від 27.05.08р.;
Від відповідача: Скиба С.Г.- нач. від. ППР дов. від 25.05.09р.;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з ВАТ "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпропе-тровської області суму 92246 грн. 93 коп. плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в лютому 2008 року.
Заявою № 6180 від 14.09.09р. позивач змінив позовні вимоги і просить стягну-ти з відповідача 17415 грн. 08 коп. за перевищення договірної величини спожитої електроенергії в лютому 2008 року, виходячи з того, що в указаний період переви-щення величини мало місце на 35884 тис. кВт/г на суму 17415 грн. 08 коп.
Відповідач позов не визнав, пославшись на Постанову Вищого господарського суду України від 18.06.09р. № 28/274-08, в якій має місце припис про обов'язкове віднімання від заявленої до стягнення суми 17415 грн. 08 коп. платежу відповідача в березні 2008 року за лютий 2008 року, в сумі 67028 грн. 46 коп.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 20.01.04р. сторонами був укладений договір № 50/03-Ц/129-НП про постачання електроенергії, договірні величини споживання електроенергії сторонами узгоджені в додатку № 1 до догово-ру, на лютий 2008 року була встановлена договірна величини в об'ємі 1096,7 тис. кВт/год.
Згідно з п. 4.4 Правил користування електричною енергією (далі Правил) та п. 3.2.1 договору споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника за коригуванням договірної величини споживання електричної енер-гії.
16.01.08р. споживач звернувся з листом № 4-5/439 про корегування договірної величини на лютий 2008 року до 797,0 тис. кВт/год.
Корегування постачальником здійснено, про що споживач був повідомлений листом від 30.01.08р. № 1059-анд.
Фактичне споживання електроенергії в лютому 2008 року склало 928,16 тис. кВт/год, а без обліку спожитої електроенергії населенням - 832,884 тис. кВт/год.
Перевищення договірної величини споживання електроенергії мало місце в об-сязі 35,884 тис. кВт/год. на суму 17415 грн. 08 коп.
Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (далі Закон) у разі споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживач сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, що становить 17415 грн. 08 коп.
Доводи відповідача про відсутність заборгованості є помилковими, оскільки За-кон не ставить двократну вартість в залежність від періоду проведення розрахунків (в поточному чи наступному місяці).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 17415 грн. 08 коп.
Керуючись ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 44,49,82-116 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400 м. Павлоград вул. Леніна, 76 код ЄДРПОУ 00178353) на користь відкритого акціонер-ного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107 м. Дніпро-петровськ вул. Запорізьке шосе, 22 код ЄДРПОУ 23359034) суму 17415 грн. 08 коп. другократної вартості спожитої електричної енергії понад договірну величину; 174 грн. 15 коп. держмита; 22 грн. 28 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпе-чення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
Суддя С.Л. Шевченко
The court decision No. 6890006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5/275-09(28/274-08). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: