
Справа № 686/1979/17
УХВАЛА
про виправлення описки
29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що у рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 336341933, тоді як вірним є НОМЕР_1.
Заявник просить виправити описку, допущену у рішенні суду, вказавши номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».
Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену у рішенні Хмельницького міськрайонного суду.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (облікова картка платника податків 336341933) на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) заборгованість у сумі 12686 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 09 коп. за кредитним договором № б/н від 04.10.2013 року, яка складається з наступного:
1871,72 грн. - заборгованість за кредитом,
9734,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 580,29 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпропетровську) судовий збір у сумі 1600 грн.
Судом встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду, постановленому по зазначеній вище справі не вірно вказано номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 «336341933», тоді як вірним є «НОМЕР_1».
Суд приходить до висновку, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2017 року слід виправити описку, вказавши номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».
Керуючись ст.ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. виправити описку, вказавши номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 68898953, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 686/1979/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: