Court ruling № 68896567, 14.09.2017, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

245/282/13-ц

14.09.2017

6/328/72/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України, та містити відомості, перелічені у пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України № 606-XIV.

Аналогічне розяснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За аналогією закону, застосовуючи вимоги ст. 119 ЦПК України до змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано до суду без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

П. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити окрім іншого ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Всупереч вимог закону, у заяві не зазначено місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку відповідача (боржника) ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості здійснити виклик боржника у встановленому законом порядку у судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Крім того, необхідно звернути увагу, що в даному випадку питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується після вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі, яка знаходилась в провадженні Старобешівського районного суду Донецької області, розміщеного на території тимчасово не підконтрольній державній владі України, оскільки видача дубліката виконавчого листа можлива за наявності цивільної справи, а справи з Старобешівського районного суду Донецької області до архіву Токмацького районного суду Запорізької області не передавались. Але як вбачається із змісту заяви, в ній не зазначається чи звертався заявник до суду із питанням про відновлення судового провадження по цивільній справі, що розглядалася Старобешівським районним судом Донецької області, чи відновлювалося вищевказане провадження. Це питання в заяві не порушується та не надано відповідних документів (копії позову, свідоцтв, довідок) в порядку ст.ст.402-405 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.п. 2 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00 х 0,03 = 48,00).

Заявником надано до заяви платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору в сумі 41,34 грн.

Тому, зазначений недолік має бути усунений шляхом направлення до Токмацького районного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини зазначає в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, зазначена заява, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням заявнику п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. ст. 119-121, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалила

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої заяви.

Роз'яснити заявниці, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: