Decision № 68894455, 15.09.2017, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/1733/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режими відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 19.09.2017 року.

13.09.2017 року до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про розгляд даної справи у режими відеоконференції, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Представник обгрунтовує свої вимоги тим, що ним виконані вимоги ухвал суду, надані нотаріально посвідчені копії витребуваних доказів, зазначено що оригінали вказаних документів надати до суду не надається можливим, у зв'язку з їх місцезнаходженням в архіві ТОВ «Кредитні Ініціативи» у м. Києві і тільки в одному екземплярі.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обов’язок суду щодо постановлення відповідної ухвали про розгляд справи в режимі відео конференції.

Розглянувши визначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню через відсутність законних і обґрунтованих підстав для його задоволення

Представником відповідача не зазначені причини відсутності можливості приймати участь у засіданні по даній справі безпосередньо у Краснолиманському міському суді Донецької області.

Згідно ухвали суду від 31.08.2017 року представнику позивача було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання не тільки з тих підстав, що суду не надані оригінали письмових доказів, але й з інших, які існують до теперішнього часу. Так до теперішнього часу представник позивача не ознайомився з результатами економічної експертизи, хоча подав відповідне клопотання 29.08.2017 року.

Крім того, у суду не має технічної можливості провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя на зазначену дату та час (19 вересня 2017 року 13 годин 00 хвилин) оскількі зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Маріуполя у цей час вже зайняті.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режими відео конференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -