№ 68890641, 03.07.2017, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2081/17

3/504/670/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Феррум - ОІЛ» код ЄДРПОУ 38701369, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне місце проживання ІН078049,

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.06.2017 року о 09 год. 04 хв., співробітниками ГУ ДФС в Одеській області, при проведенні фактичної перевірки АЗС ТОВ «Феррум ойл», розташованого за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Свердлове, 776 км. траси Ростов на Дону, директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення правил торгівлі шляхом не забезпеченням щоденного друкування фіскальних звітів чеків (Z- звітів) та проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, відсутній для зазначеної продтоварної категорії, чим порушено п.п. 4,9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Зазначене порушення допущено директором ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином судовою повісткою, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 6896964 від 13.06.2017 року, актом про результат фактичної перевірки.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі шляхом невидачі товарної накладної

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.155 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя