
Справа № 761/30935/17
Провадження № 2/761/6935/2017
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Між тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
З матеріалів заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за собою право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та на 1/3 частину машиномісця НОМЕР_1 в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Згідно п. 4. ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.)
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не визначено ціну позову та сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити максимальний розмір судового збору, таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру до суду в сумі 6 400,00 грн. на р/р 31211206700011, код платежу 22030001, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві.
Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України).
У разі виправлення недоліків, необхідно подати до суду підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.
The court decision No. 68876875, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/30935/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: