Court ruling № 68876825, 01.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.09.2017
Case No.
761/30528/17
Document №
68876825
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/30528/17

Провадження № 2-а/761/692/2017

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1, посадова особа, що прийняла постанову по справі - Інспектор роти № 7 батальйону № 1 УПП в м.Києві ДПП Грицюк Орест Михайлович на постанову про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Під час вивчення скарги було встановлено, що остання подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та зазначив при цьому сторонами адміністративного процесу особу, що притягається до відповідальності та посадову особу, що прийняла постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду позовну заяву в новій редакції із вірним зазначенням сторін адміністративного процесу (позивач, відповідач), поштової адреси відповідача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, а також копію позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, посадова особа, що прийняла постанову по справі - Інспектор роти № 7 батальйону № 1 УПП в м.Києві ДПП Грицюк Орест Михайлович на постанову про адміністративне правопорушення від 18. серпня 2017 року - залишити без руху і надати позивачу строк до 01 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Часті запитання

Який тип судового документу № 68876825 ?

Документ № 68876825 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68876825 ?

Дата ухвалення - 01.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68876825 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68876825 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68876825, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 68876825, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 68876825 refers to case No. 761/30528/17

This decision relates to case No. 761/30528/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68876822
Next document : 68876839