
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 28 серпня 2017 року для їх усунення.
Заявником в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Водночас заявник подав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, заява підлягає поверненню заявнику, а клопотання про перегляд судового рішення - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року повернути заявнику.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 68873492, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 316/1732/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: