
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"14" вересня 2017 р. Справа № Б-39/147-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт", м.Харків, (вх.№2740 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10
за заявою: Відкритого акціонерного товариства по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10 (суддя Усатий В.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство "Декарт" в задоволенні заяви (вх.№3072 від 31.01.2017р.) про заміну кредитора.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Агентство "Декарт" про заміну кредитора первісного кредитора ТОВ "Співдружність" на ТОВ "Агентство "Декарт".
Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
13.09.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №247 від 13.09.2017р. в сумі 1684,00грн. (вх.9563), в якому просить зарахувати сплату судового збору ТОВ "Агенство "Декарт" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. у справі №Б-39/147-10 в розмірі 1684,00грн.; відкрити апеляційне провадження у справі №Б-39/147-10 за поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2017р.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2013р. у справі №Б-39/147-10 було затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 26 кредиторів, а саме:
1)ТОВ транспортна компанія "ІНДУСТРІЯ" в сумі 25416032,91грн. основного боргу та 5263211,33грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;
2)ФОП ОСОБА_1 в сумі 41261,03грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
3)ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" в сумі - 1314530,07 грн. основного боргу та 80240,36 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;
4)ТОВ "АГРОТЕП" в сумі 210696,96 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
5)ТОВ "Ласка Лізинг" в сумі 2593727,97грн. основного боргу та 100921,91грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;
6)ПП ОСОБА_2 в сумі 79313,54грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
7)ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в сумі 58648,55грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
8)ТОВ "Оілтранс 2005" в сумі 57396943,22 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
9) ТОВ "Співдружність" в сумі 11289665,42 грн. основного боргу;
10)Сумська МДПІ в сумі 39687,37 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до третьої черги;
11)ФОП ОСОБА_3 в сумі 119541,43 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
12)ТОВ "Євро Лізинг" в сумі 6031262,17 грн. основного боргу та 588851,88грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно;
13) ОСОБА_4 в сумі 23653,22 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 23199,22 грн. до першої черги та в сумі 454,00 грн. до четвертої черги вимог кредиторів;
14)ТОВ "Артстоун груп 2007" в сумі 3044688,54 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
15) ПРАТ "Термолайф" в сумі 33753,27 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги;
16)ТОВ "Укрбудекспорт" в сумі 165000,00грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги;
17) ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів в сумі 178667,13 грн. та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів;
18) ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 117581,97грн., з якої 136,97 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги;
19) УПФУ в Валківському районі Харківської області в сумі 557213,53грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги в сумі 417661,38грн., до другої черги в сумі 6106,03грн. та до шостої черги в сумі 133446,12грн.;
20)УПФУ в м.Ромнах та Ромненському районі Сумської області в сумі 354664,26грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 215999,16грн. до першої черги та в сумі 138665,09грн. до другої черги;
21)УПФУ у Дзержинському районі м.Харкоів в сумі 86224,43грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги;
22)УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова в сумі 181088,13грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 106396,75грн. до першої черги, в сумі 49773,05грн. до другої черги та в сумі 24918,33грн. до шостої черги;
23)УПФУ в Октябрьському районі м.Полтави в сумі 198008,31грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 29141,53грн. до першої черги та в сумі 168866,78 грн. до другої черги;
24)УПФУ в м.Сумах в сумі 89183,98грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 41971,17грн. до першої черги та в сумі 47212,81грн. до другої черги;
25)ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 354622,62грн., з якої 4025,38 грн. неустойки та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів;
26)Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндохоів у Харківській області в сумі 25218,44 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги;
Ухвалено, окремо включити до реєстру вимог кредиторів вимог по заробітній платі в сумі 982823,40 грн., вихідної допомоги працівниками в сумі 107255,17 грн., компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 184668,79 грн. та вимоги щодо оплати аліментів в сумі 2059,31грн.
З матеріалів доданих до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом направлено копію апеляційної скарги ліквідатору та кредитору ТОВ "Співдружність", проте не додано доказів направленням копії апеляційної скарги всім іншим кредиторам у справі, які у відповідності до приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені правами сторін у справі, що позбавляє останніх належним чином користуватися наданими процесуальним законодавством правами під час розгляду справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів стосовно предмету даного спору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство "Декарт" апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 14арк., клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 13.09.2017р. на 3-х арк., у тому числі платіжне доручення Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №247 від 13.09.2017р. в сумі 1684,00грн.
Головуючий суддя Плахов О.В.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 68853856, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. Б-39/147-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: