Court ruling № 68853855, 11.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.09.2017
Case No.
920/220/17
Document №
68853855
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа № 920/220/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2710 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.08.17 р. у справі № 920/220/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Климентове, Охтирський район, Сумська області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, с. Бакирівка, Охтирський район, Сумська область;

до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка, Сумська область третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просила визнати поновленим і продовженим термін дії договору оренди землі, укладеного 10.10.2006 р. між орендодавцем - Охтирською районною державною адміністрацію та орендарем - ФОП ОСОБА_1 укладеного на підставі розпорядження Охтирської РДА № 230 від 25.04.2006 р., зареєстрованого у Охтирському районному відділі ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 12.10.2006 р. № 040661500782, на новий строк на 10 років до 12.10.2026 р., а також зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію укласти з ФОП ОСОБА_1 додатковий договір (угоду) до зазначеного договору оренди землі за умовами, передбаченими проектом додаткової угоди, наданої 08.12.2016 р.

Також позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про уточнення позовних вимог від 02.08.2017 р., в якій просив суд визнати поновленим і продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1655 га (землі вкриті лісом) для розміщення та обслуговування кафе-бару, яка знаходиться на території Бакирівської сільської ради, укладеного 10.10.2006 р., між Охтирською РДА і ФОП ОСОБА_1, на підставі розпорядження Охтирської РДА № 230 від 25.04.2006 р., зареєстрованого у Охтирському районному відділі ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 12.10.2006 р. № 040661500782, на новий строк на 10 років до 12.10.2026 р., а також зобов'язати Охтирську РДА призначити уповноважену особу для укладання та підписання з позивачем додаткового договору (угоди) про продовження терміну дії зазначеного вище договору на новий строк на 10 років до 12.10.2026 р. та підписати додаткову угоду на тих самих умовах в місячний термін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.08.2017 р. у справі № 920/220/17 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу, третім особам - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68853855 ?

Документ № 68853855 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68853855 ?

Дата ухвалення - 11.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68853855 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68853855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68853855, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 68853855, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 68853855 refers to case No. 920/220/17

This decision relates to case No. 920/220/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68853851
Next document : 68853856