
Дело № 1512/14994/2012
Производство № 1/520/57/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.02.2015 года
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Войтова Г.В.
секретаре - Кирикова О.А.,
с участием прокурора - Ярошенко А.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_2
И.И., ОСОБА_10, ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2,364 ч.3,365 ч.2 и ст.386, 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_18 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.1, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_20 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2,364 ч.3,365 ч.2 и ст.386 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Киевского районного суда находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2,364 ч.3,365 ч.2 и ст.386, 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_18 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.1, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_20 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2,364 ч.3,365 ч.2 и ст.386 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, мотивируя его тем, что по уголовному делу по обвинению подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_12, по ст. 255 ч.1, 306 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, по ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_18, по ст. 255 ч.1, 28, ч.4,307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 по ст. 27 ч.5, ч.3 ст. 307 УК Украины, было в полном объеме закончено судебное следствие, подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16 длительное время содержатся под стражей и с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения данного уголовного дела необходимо выделить в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения, уголовное дело в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_20 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.2, 386 УК Украины, так как данные эпизоды обвинения не совершены в соучастии с подсудимыми ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17,ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_15, в связи, с чем такое выделение не может негативно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_12 и ОСОБА_20, поддержала ходатайство прокурора и просила его удовлетворить.
Защитник ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_18, возражал против удовлетворения ходатайство прокурора, так как выделение в отдельное производство будет нарушать право на защиту подсудимых.
Подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_20, поддержали ходатайство прокурора и просили его удовлетворить.
Подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_17 рассмотрение ходатайство прокурора, на усмотрение суда.
Защитники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_20 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.2, 386 УК Украины, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины (в редакции 1960 года) по нормам которого производитсярассмотрение данного уголовного дела, выделение дела допускается только в случаях, вызванных необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Принимая во внимание те обстоятельства, что по уголовному делу по обвинению ОСОБА_13, ОСОБА_12, по ст. 255 ч.1, 306 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, по ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_18, по ст. 255 ч.1, 28, ч.4,307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 по ст. 27 ч.5, ч.3 ст. 307 УК Украины, были выполнены все необходимые процессуальные действия и окончено судебное следствие, подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16 длительное время содержатся под стражей и с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым разъединить данное уголовное дело, выделив в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_20 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.2, 386 УК Украины, так как данные эпизоды обвинения, не совершены в соучастии с подсудимыми ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17,ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_15, в связи, с чем такое выделение не может негативно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.26,273 УПК Украины (в редакции 1960 года),суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_12 и ОСОБА_20 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.2, 386 УК Украины выделить в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2,364 ч.3,365 ч.2 и ст.386, 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 306 ч.2 УК Украины, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_18 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.1, 307 ч.3 УК Украины, ОСОБА_20 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 311 ч.2,364 ч.3,365 ч.2 и ст.386 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_12, ОСОБА_20 оставить прежней подписка о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 68848261, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/14994/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: