
Єдиний унікальний номер: 378/1160/15-ц
Провадження № 2/378/1/17
УХВАЛА
"13" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Карабань З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області у режимі відеоконференції питання про продовження розгляду справи у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності окремих частин заповіту, та за позовом ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.
7 жовтня 2016 року в попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання 17 жовтня 2016 року та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки особисто прибути в судові засідання він не може через зайнятість в інших справах.
Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року справу призначено до розгляду та вирішено проводити судове засідання 12 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні, яке відбулось 12 вересня 2017 року оголошено перерву до 14 години 30 хвилин 15 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи те, що в судовому засіданні 12 вересня 2017 року оголошено перерву. суд вважає за необхідне забезпечити участь в справі представника відповідача ОСОБА_2 та її представника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності окремих частин заповіту, та за позовом ОСОБА_5, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, продовжити в режимі відеоконференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва, розташованому в м. Києві по вул. Полковника Потєхіна, 14-а, для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції – для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Марущак
The court decision No. 68824919, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 378/1160/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: