
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/96/2013 Справа №641/1890/13-а
У Х В А Л А
04 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Богдан М.В.
за участю секретаря Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника третьої особи ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про відвід судді Богдан М.В. по справі за адміністративним повозом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ ЛИТВО, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Богдан М.В., посилаючись на те, що суддею неодноразово по явно надуманим мотивам було відмовлено в задоволенні заявлених ним клопотань, що викликає сумнів у неупередженості судді.
Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що воно є безпідставним і задоволено не підлягає.
Обставини наведені заявником не передбачені в якості підстав для відводу судді ст.ст.27,28 КАС України .
Суд не розглядав справу по суті. Відмова в задоволенні клопотань не є підставою для ствердження щодо упередженості суду.
Відповідні доводи представника третьої особи мають надуманий характер і клопотання задоволенню не не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника третьої особи ТОВ ЕНЕРГІЯ ЛИТВО про відвід судді Богдан М.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_3
The court decision No. 68809083, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 641/1890/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: