Court ruling № 68808963, 02.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.08.2017
Case No.
757/49249/16-ц
Document №
68808963
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49249/16-ц

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Ауріс» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 3053 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою суді від 07.10.2016 р. у вищевказаному позові відкрито провадження.

16.05.2017 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме, про стягнення з відповідача пені у розмірі 7200 грн. та відшкодування моральної шкоди 800 грн., тобто вказані вимоги є вимогами майнового та немайнового характеру.

31.07.2017 р. представник відповідача до канцелярії суду подав клопотання про залишення позову без руху, оскільки уточнені вимоги позивача не надають йому пільг щодо сплати судового збору.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо залишення позову без руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, на порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до уточненої позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, у розмірі визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, яка подана фізичною особою, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 100

призначення платежу 220 30 100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 1280, 00 грн. та надати суду докази його сплати або надати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки, подана позивачем заява про уточнення вимог позовної заяви не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишеною без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Ауріс» про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А. Гладун

Часті запитання

Який тип судового документу № 68808963 ?

Документ № 68808963 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68808963 ?

Дата ухвалення - 02.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68808963 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68808963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68808963, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 68808963, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 68808963 refers to case No. 757/49249/16-ц

This decision relates to case No. 757/49249/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68808958
Next document : 68808966