
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 640/8999/17 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 22-ц/790/5744/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2017 року м. Харків.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
встановив :
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з починаючи з 13.06.2017р., до досягнення дитиною повноліття.
Не погодившись з вказаним рішенням, 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої підлягає сплаті судовий збір у розмірі (640*110%) = 704 грн. 00 коп.
Згідно з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 700 грн.00 коп., що свідчить про те, що він не у повному розмірі сплатив судовий збір (а.с.46).
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 04 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтам вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2017 року - залишити без руху для доплати судового збору у сумі 04 грн.00 коп., протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 68797362, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/8999/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: