Court ruling № 68792109, 08.09.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/473/17

провадження 2-з/201/130/2017

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_3 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків і моральної шкоди, спричинених відповідачем внаслідок порушення зобов’язань; позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися, змінювалися.

Представником ОСОБА_1 27 лютого до суду було подано клопотання про витребування, забезпечення доказів по цій справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі – задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року про забезпечення доказів та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

По справі постановлялися різні ухвали.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року позовні вимоги – задоволено частково.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним клопотання про витребування, забезпечення доказів по цій справі повернути, оскільки по справі 05 вересня 2017 року ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги – задоволено частково, тобто на даний час справа розглянута цим судом та у провадженні суду не перебуває вище вказана справа, в зв’язку з зазначеним та викладеним передбачених законом підстав для розгляду зазначеного клопотання на даний час не має підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_3 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя