Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №3-2645\2009
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2009 года
Судья Харцызского городского суда Донецкой области Хоминец И.В.., рассмотрев административный материал поступивший из Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не работает, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.
По ст. 203 ч1 КуобАП,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев в Украине,находился на вокзале ст.Иловайск, не имея при себе документов подтверждающих регистрацию в Украине, чем нарушил постановление КМУ от 29.12.1995г. Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.203 ч1 КуобАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУобАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нарушителя.
Руководствуясь ст. 203 ч1 КуобАП,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340,00грн на ( р\с 31415537700088, УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24165154 получатель местный бюджет г.Харцызска, код платежа 22090100).
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение 3 месяцев с момента его вынесения.
Судья:
The court decision No. 6878409, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.10.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-2645\2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: