ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/805/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" до Начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Калашника Д.І. про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Калашника Д.І. про визнання протиправними дій та скасування протоколу № 3 від 16 січня 2017 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
11 вересня 2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" надійшла заява про повернення судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 1600,00 грн.
Суд, вирішуючи заяву про повернення судового збору виходить з наступного.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при зверненні зі вказаною позовною заявою ініціатором звернення сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. Зазначена сума судового збору в передбаченому законом порядку зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Враховуючи положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Оллан" (код ЄДРПОУ 24832260) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 226 від 19 травня 2017 року у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 68778459, Poltava District Administrative Court was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 816/805/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: