ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 вересня 2017 року Справа № 808/1288/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Рачинського Р.М.
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач-1), в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області Рачинського Р.М. (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС України у Запорізькій області, виданий за підписом в.о. заступника начальника Рачинського P.M за №1090 від 28.04.2017 про здійснення документальної планової виїзної перевірки ПАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» (код ЄДРПОУ 00217857) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.
11.09.2017 представником позивача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебування представника на лікарняному.
Представником відповідача-1 11.09.2017 подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч.1 ст.56 КАС України).
Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч.3 ст.56 КАС України).
Позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, позивачем не наведено жодних об'єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 11.09.2017.
Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача-1 обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/1288/17 - зупинити до 04 жовтня 2017 року о/об 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 68777985, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/1288/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: