
У х в а л а
11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С.,
Ємця А.А.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/16405/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД до Установи «28 Управління начальника робіт», товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд» про визнання договору про будівництво житлового комплексу недійсним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 червня
2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 20 вересня
2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від
14 грудня 2016 року у справі № 910/16405/16.
У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/16405/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 908/267/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи
до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року
№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 910/16405/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
The court decision No. 68776823, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/16405/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: