Court ruling № 68776594, 07.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

7 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 912/2195/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сьомий континент», за участю прокурора міста Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 912/2195/14 із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року у справі № 5023/3985/12, від 19 березня 2013 року у справі № 5011-5/2679-2012, від 13 травня 2015 року у справі № 925/1784/14, від 7 жовтня 2014 року у справі № 910/17497/13, від 7 травня 2015 року у справі № 914/4025/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як убачається із заяви поданої товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 912/2195/14, заявник просить переглянути рішення господарських судів у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, та додає до матеріалів заяви, як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, копії ухвал Вищого господарського суду України 23 квітня 2013 року у справі № 5023/3985/12, від 19 березня 2013 року у справі № 5011-5/2679-2012, від 13 травня 2015 року у справі № 925/1784/14, від 7 жовтня 2014 року у справі № 910/17497/13, від 7 травня 2015 року у справі № 914/4025/14.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до положень статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 912/2195/14 та ухвал Верховного Суду України від 1 серпня 2017 року, від 5 травня 2017 року, від 1 березня 2017 року, 31 січня 2017 року, від 1 грудня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, 26 травня 2015 року, постановлені у цій справі.

Згідно з положеннями статті 11114 , частини першої статті 11115 , статті 11116 Господарського процесуального кодексу України вищенаведені ухвали Верховного Суду України не можуть бути переглянуті Верховним Судом України, оскільки не є судовими рішеннями, які вправі переглядати ця судова інстанція, відповідно до зазначених вимог чинного Господарського процесуального законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що, заявником пропущено річний строк подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду, а саме заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 квітня 2015 року у справі № 912/2195/14 подано у серпні 2017 року - поза межами річного строку.

Крім того, обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/2195/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок