
У х в а л а
8 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву представника малого приватного підприємства «Аквадон» - адвоката Дорошенка А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/4749/16 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради до малого приватного підприємства «Аквадон», комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна,
в с т а н о в и в :
16 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника малого приватного підприємства «Аквадон» - адвоката Дорошенка А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/4749/16.
Ухвалою Верховного Суду України від 18 серпня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 1 вересня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.
Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Заяву представника малого приватного підприємства «Аквадон» - адвоката Дорошенка А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 липня 2017 року у справі № 910/4749/16 повернути заявникові без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
The court decision No. 68776579, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4749/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: