
______________________
Справа № 520/7786/14-ц
Провадження № 2/520/1434/15
УХВАЛА
20.01.2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання Монастирська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
19 січня 2015 до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів (вхід. № 1389) та про надання оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви (вхід. № 1388). Цього ж дня до канцелярії суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_4 про надання оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви (вхід. № 1392).
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про забезпечення доказів підтримав, просив його задовольнити. Вимоги стосовно зобовязання позивача надати оригінали усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви представник ОСОБА_2 конкретизував, визначивши чіткий перелік оригіналів документів, які слід витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стосовно задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечував, посилаючись на недоцільність таких вимог, а відносно вимог про надання оригіналів письмових доказів заперечень не надавалось.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» докази перейменування з назви Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал договору застави цінних паперів від 30 березня 2007 року № 2007/25-4, укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (до зміни найменування - Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:
Договір кредиту № 2007/670-2.06/47 від 30.03.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; Договір поруки № 25-04/19 від 30.03.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4; Заявка на видачу готівки від 30.03.2007 року по договору кредиту № 2007/670-2.06/47 від 30.03.2007 року, укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1; Лист-претензія про погашення заборгованості за договором кредиту від 10.12.2009 № 16-15/670-1; Лист-вимога про усунення порушень зобовязань від 30.01.2012 № 19.3-08/521; Лист-вимога від 19.06.2013 № 01-24/6713; Вимога про усунення порушень зобовязання за договором кредиту від 16.01.2014 № 08.506-297/96-460.Копію ухвали направити до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - до виконання.
Ухвалу виконати в строк до 18 лютого 2015 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити службових осіб, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Літвінова І. А.
The court decision No. 68776356, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/7786/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: