
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5708/17 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/944/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: житлові
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
6 вересня 2017 року на вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, про неї йому стало відомо 05.09.2017 року з реєстру судових рішень.
Оскільки наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, слід вважати, що скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
При цьому, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду фізичною особою встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
По даній справі ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 320 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011;код суду: 02894131;код бюджетної класифікації: 22030001;призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Згідно положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 6 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 320 грн та надання оригіналіу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 68760310, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 639/944/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: