Court ruling № 68758564, 11.09.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/9115/17

Провадження № 11-сс/782/231/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Луганського Ю.М.

суддів: Чобура О.В., Люклянчука В.Ф.

за участю секретаря - Магомедова Ш.Х.

прокурора - Хворостян Д.І.

захисника - Постельги І.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 01 вересня 2017 року, якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків в межах строку здійснення досудового розслідування до 30.09.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 01 вересня 2017 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків в межах строку здійснення досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та будь-якими особами, вказаними слідчим, до чотирьох місяців, а саме до 30.09.2017 року, в межах строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.

Заслухавши думку прокурора, захисника Постельги І.В. та підозрюваного ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 01.09.2017 року, якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків в межах строку здійснення досудового розслідування, апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного та вимог ст.422 КПК України, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.399, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 01 вересня 2017 року, якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків в межах строку здійснення досудового розслідування до 30.09.2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: