
Справа № 401/6656/12
(2/199/431/13)
УХВАЛА
20 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес сувеніри про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес сувеніри про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі по справі ОСОБА_1 та ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулися до суду із зазначеними позовами.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.
Представник відповідача за первісним позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, оскільки всі документи є у матеріалах справи і проведення експертизи є недоцільним.
Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.
Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес сувеніри про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес сувеніри про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_5: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8а.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідає документальне оформлення операцій АКБ Райффайзенбанк Україна, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк, а в подальшому ТОВ ОТП Факторинг Україна, за період з 09 червня 2006 року по день проведення експертизи умовам кредитного договору №СМ-302/142/2006 від 09 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ Райффайзенбанк Україна та документальне оформлення операцій ЗАТ ОТП Банк умовам кредитного договору №СМ-SМE302/100/2007 від 08 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк?
2. Чи відповідають умовам кредитного договору №СМ-302/142/2006 від 09 червня 2006 року та додаткових угод до нього та умовам кредитного договору №СМ-SМE302/100/2007 від 08 травня 2007 року нарахування процентів за користування кредитами? Яка фактично процентна ставка (фіксована згідно графіку погашення заборгованості та/або плаваюча згідно кредитного договору) існувала під час дії кредитних договорів №СМ-302/142/2006 від 09 червня 2006 року та №СМ-SМE302/100/2007 від 08 травня 2007 року?
3. Чи повинна була узгоджуватися зміна процентної ставки з позичальником та поручителями?
4. У разі зміни процентної ставки чи змінювалася фінансова відповідальність позичальника та поручителів в сторону її збільшення/зменшення?
5. Визначити, у разі можливості, яким чином перерозподілялися сплачені ОСОБА_1 грошові кошти з єдиного рахунку за користування кредитними коштами за кредитними договорами №СМ-302/142/2006 від 09 червня 2006 року та №СМ-SМE302/100/2007 від 08 травня 2007 року і як це впливало на розрахунок заборгованості та в якій сумі зарахована оплата за кредитними договорами №СМ-302/142/2006 від 09 червня 2006 року та №СМ-SМE302/100/2007 від 08 травня 2007 року?
6. Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору основний борг та проценти станом на 14 червня 2013 року по кредитному договору №СМ-302/142/2006 від 09 червня 2006 року?
7. Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору основний борг та проценти станом на 14 червня 2013 року по кредитному договору №СМ-SМE302/100/2007 від 08 травня 2007 року?
В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №401/6656/12 в двох томах. Експертизу провести по матеріалам, наявним у цивільній справі, оскільки за поясненнями сторін додаткових матеріалів вони не мають.
Оплату експертизи зобовязати провести позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Встановити строк проведення експертизи один місяць з часу отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 68755156, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 401/6656/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: