
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" вересня 2017 р. Справа № 906/511/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гулова А.Г. ,
суддя Маціщук А.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос"
на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 р.
у справі № 906/511/17 (суддя Шніт А.В.)
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос"
про стягнення 2176648,15грн (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог)
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ТОВ "Сатурн-Агрос" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 р. у справі № 906/511/17.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.
4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
The court decision No. 68754720, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/511/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: