
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 вересня 2017 року Справа № 922/4706/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с. Кирилівка Вовчанського району Харківської області (далі - Товариство),
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
зі справи № 922/4706/16
за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до Товариства
про стягнення 68 000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.05.2017 № 87, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 зі справи № 922/4706/16, а рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017 залишити без змін.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.
До касаційної скарги Товариством не додано доказів надіслання її копії Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (грудень 2016 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1 378 гривень.
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 653,60 грн. [1 378 грн. х 120 %], тоді як фактично за платіжним дорученням від 29.05.2017 № 458 перераховано лише 1600 грн. судового збору.
Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3 і 4 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 зі справи № 922/4706/16 повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка".
Суддя В. Селіваненко
Суддя В. Палій
Суддя В. Студенець
The court decision No. 68753095, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4706/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: