Справа №2-4560/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15 серпня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: судці - Носовської Л.О. при секретарі - Псарьової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку
цивільну справу за позовом КП „Міська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 29 липня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання житла та обслуговування прибудинкової території, яка утворилася за період з 1 вересня 2006 року по 01 липня 2008 року у розмірі 1062, 17 грн. Позов мотивує тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача, проте не регулярно вносить плату за надані позивачем послуги, в добровільному порядку погашати заборгованість не бажає.
Відповідач в судове засідання не зьявився, у справі маються данні, про неможливість вручення йому судових повісток. У відповідності зі ст. 76 ч.9 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідача з урахуванням наявних у справі доказів.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно наданої позивачем довідки, відповідач має заборгованість за утримання житла та обслуговування при будинкової території у розмірі 1062, 17 грн., яка утворилася за період з 1 вересня 2006 року по 1 липня 2008 року.
Відповідно до п. 7, п.10 „Правил користування приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, у тому числі за утримання житлових будинків і споруд та при будинкових територій у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 68 ЖК України відповідач зобов'язан вчасно щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
У зв'язку з тим, що позивач рішенням Харцизької міської ради № 5/28-1318 від 22.02.2008р звільнений від сплати держмита за позовними заявами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості за надані послуги, то з відповідача, у відповідності зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.
У відповідності із ухвалою Харцизького міськсуду від 31 липня 2008 р. про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення не більш як до ухвалення судового рішення у справі, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Керуючись п. 7, п.10 „Правил користування приміщеннями житлових будинків" ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 81, 88, 76 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов КП „Міська служба єдиного замовника" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника" (м. Харцизьк, бул.Полупанова 29, р/р 26008260739130 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ МФО 334174 ЄДРПОУ 31590968) заборгованість за утримання житла та обслуговування при будинкової території, яка утворилася за період з 1 вересня 2006 року по 1 липня 2008 року - 1062, 17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 51 грн. (на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. на р/рах. 31216259700004, одержувач: держаний бюджет Ворошиловського району міста Донецька, ЄДРПОУ 34686537 МФО 834016 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 0550).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 6874729, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4560/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: