
Справа № 638/12846/17
Номер провадження 2/638/4564/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 2006 року у РАЦС Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 127. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 1, 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано найменування суду, до якого подається заява; не зазначені номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; до участі в ставі не залучений орган опіки та піклування; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.
За ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві вимоги: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини з матір'ю, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 - VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, пункт 2.1.2., становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ще одну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 640,00 грн. судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. ХарковаКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68725084, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/12846/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: