Court ruling № 68702907, 30.08.2017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/3027/15-ц

Провадження № 2-п/177/11/17

У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2013 станом на 14.12.2015 в розмірі 41972,45 грн. та 1218,00 грн. в рахунок сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити його до розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення, відповідач посилається на те що належним чином не повідомлена про день та час розгляду справи, у звязку з чим позбавлена можливості скористатися своїми правами сторони по справі передбаченими ст. ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають важливе значення для встановлення обставин справи, а отже і для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 21 квітня 2017 року та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тому заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годин 23 листопада 2017 року, викликавши у судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: