Court ruling № 68693757, 06.09.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
06.09.2017
Case No.
805/4600/16-а
Document №
68693757
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. справа №805/4600/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору у справі №805/4600/16-а за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №805/4600/16-а з апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі №805/3385/16-а закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 805/4600/16-а за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 754,20 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі №805/4600-16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 4 754,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2998 від 15 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі №805/3385/16-а закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 805/4600/16-а за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору у справі №805/4600/16-а за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Білозерська служба єдиного замовника» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, р/с 35215088078803, код банку 820172, код ЄДРПО 37471912) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 4 754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений до Державного бюджету України платіжним дорученням №2998 від 15 червня 2017 року.

Платіжне доручення № 2998 від 15 червня 2017 року направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, вилучивши його з матеріалів справи і замінивши відповідною копією.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68693757 ?

Документ № 68693757 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68693757 ?

Дата ухвалення - 06.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68693757 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68693757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68693757, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 68693757, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 68693757 refers to case No. 805/4600/16-а

This decision relates to case No. 805/4600/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68693754
Next document : 68693758