Справа № 742/1335/17 Провадження № 22-ц/795/1198/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Скрипка А. А.У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіСкрипки А.А.,суддів:Вінгаль В.М., Лакізи Г.П., при секретарі:Покладі Д.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Вказана цивільна справа перебуває у провадженні апеляційного суду Чернігівської області.
05.09.2017 року на електронну адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ПАТ "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду даної справи не з'явились, при цьому відсутнє повідомлення від ПАТ "Міський комерційний банк" про вручення поштового відправлення - судової повістки.
Положеннями ч.1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на приписи статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України та враховуючи, що ПАТ "Міський комерційний банк" знаходиться у м.Києві, повідомлення від відповідача про вручення поштового відправлення - судової повістки на адресу апеляційного суду не повернулось, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і відкладення у зв'язку з вказаними обставинами судового розгляду даної справи.
Приймаючи до уваги, що предметом апеляційного оскарження є ухвала судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень статті 303-1 ЦПК України подовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.
Провадження відеоконференції здійснити о 10 год. 00 хв. 20.09.2017 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02105.
Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Дніпровському районному суду м.Києва для належної організації проведення відеоконференції.
Керуючись статтями: 158-1, 303-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Подовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,
Відкласти розгляд вказаної цивільної справи апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10:00 20 вересня 2017 року.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Копії даної ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м.Києва для організації її виконання та публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:Судді:The court decision No. 68692005, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 742/1335/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: