
Справа № 522/16584/17
Провадження № 2/522/9155/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки –
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.09.2017 року роз'єднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, позивачу необхідно:
-сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.;
-надати суду додатки, які зазначені в позовній заяві;
-надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
"06" вересня 2017 р.
The court decision No. 68690013, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/16584/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: