
2/754/5738/17
Справа № 754/11047/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Гліба Володимировича, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений 27.11.1996 року державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С., зареєстрований в реєстрі за №Зу-6064, нікчемним; 2) визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, серія та номер : 369 від 04.02.2017 року, яке було видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком Г.В. Хлєбік С.Р.; 3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 18937654 від 04.02.2017 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 4) визнати право власності на спадкове майно за законом за ОСОБА_1 у розмірі ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
При подачі позову до суду позивачем надано чотири окремі квитанції на сплату судового збору у розмірі по 640,00 грн.
Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Поданий позивачем позов одночасно має немайновий та майновий характер, зокрема - майнового характеру в частині що стосується визнання права власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, до яких відносяться вимоги про визнання права власності, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду дорівнюється 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000,00 грн.
В порушення вимог ст.119 ч.2 п.4 ЦПК України позивачем не визначено ціни позову, при цьому вимоги про визнання права власності є вимогами майнового характеру.
Відповідно до ст. 80 ч.1 п.9 ЦПК України ціна позову для фізичних осіб у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю такого майна.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на момент подачі позову, та надати суду документи на підтвердження дійсної вартості вищевказаної квартири на час звернення позивача до суду.
Між тим, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. вочевидь не відповідає вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач (1/2 частина від дійсної вартості квартири).
А відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір до встановленого законом розміру, що становить 1% від дійсної вартості вищевказаної квартири, але не більше 8000,0 грн., виходячи із визначеної ціни позову.
В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачам необхідно доплатити судовий збір до встановленого законом розміру до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984978, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -31217206700004, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.
В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.ст.119 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Гліба Володимировича, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) оригіналу квитанції про сплату судового збору та нової редакції позовної заяви - інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Таран
The court decision No. 68685808, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 754/11047/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: