Court ruling № 68677243, 04.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Ун 760/26834/14-ц Головуючий у І інстанції: Кицюк В.С.

а/п № 22-ц/796/10172/2017

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року, відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 21 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження (том ІІІ а.с.159-161).

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що повноваження його попереднього представника - припинені, у зв'язку з неналежним виконанням останнім покладених на нього обов'язків.

Разом з тим, вказані причини пропуску строку є неповажними, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2015 року Апеляційним судом міста Києва вирішувалось питання та було задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної ухвали про відкриття провадження у справі (том І а.с.68), а 02 квітня 2015 року (том І а.с.88) Апеляційний суд міста Києва оскаржувану ухвалу залишив без змін.

Разом з тим, в порушення вимог ст.27 ЦПК України, скаржник, зловживаючи своїми процесуальними правами, 21 серпня 2017 року подав аналогічну апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в задоволенні якої було відмолено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із тією самою апеляційною скаргою тією ж особою законом не передбачено, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шахова