
Справа 336/4660/17
Провадження № 3/336/1750/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було виявлено заниження податку на доходи фізичних осіб у 3 кварталі 2014 р. в розмірі 1460,25 грн.; не відображення нарахування та виплати доходу та податку на доходи фізичних осіб за ознакою 126 «Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо за 3 квартал 2014 року. За фактом виявленого порушення складено акт № 386/08-01-14-01/34718013 від 10.07.2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 119 від 15.08.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор-Січ» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження, як передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) 00 коп. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.
Постанова видана «____» ____ 20___ року.
Строк предявлення постанови до виконання «____» ____ 20___ року.
The court decision No. 68675818, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 336/4660/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: