Decision № 68667964, 05.09.2017, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/863/17

2/189/406/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18.01.2013 року ПАТ АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 76232/30/к, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 24 місяці, до 18.01.2015 року зі сплатою 29% річних. Відповідачка зобов'язалась повернути кредит та щомісячну плату нарахованих відсотків. Банк виконав договірні зобов'язання повністю, проте відповідач свої зобов'язання по Договору виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість, яка виникла з грудня 2014 року і станом на 01.06.2017 року становить: 500 грн. - за тілом кредиту, 555,09 грн. - відсотки. За невиконання зобов'язань відповідачці були нараховані 146,68 грн - пеня, 127,76 грн. - пеня на відсотки, 278,00 - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 600 грн. - штраф, а всього 2207,53 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання у справі не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2ст. 158, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2013 року ПАТ АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 76232/30/к, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 24 місяці, до 18.01.2015 року зі сплатою 29% річних. Відповідачка зобов'язалась повернути кредит та щомісячну плату нарахованих відсотків. Банк виконав договірні зобов'язання повністю, проте відповідач свої зобов'язання по Договору виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість, яка виникла з грудня 2014 року і станом на 01.06.2017 року становить: 500 грн. - за тілом кредиту, 555,09 грн. - відсотки. За невиконання зобов'язань відповідачці були нараховані 146,68 грн - пеня, 127,76 грн. - пеня на відсотки, 278,00 - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 600 грн. - штраф, а всього 2207,53 грн. (а.с.4-33).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк": 500 грн. - за тілом кредиту; 555,09 грн. - відсотки; 146,68 грн - пеня; 127,76 грн. - пеня на відсотки; 278,00 - інфляційні нарахування на тіло кредиту; 600 грн. - штраф; а всього 2207,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" 1600 гривень 00 копійок, сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана останнім протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова

Суддя: