Court ruling № 68666071, 04.09.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/571/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заливна 39”

про врегулювання розбіжностей,

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд врегулювати розбіжності до договору про постачання електричної енергії від 26.04.2017 № 1613168, виклавши спірні пункти договору 1.2, 1.3, 2.3.2, 2.3.5, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.5, абзаци 3 та 4 п. 5.1, п. 5.2, підпункти 2, 3, 4, 5, 6, 8 пункту 6.1.3, пункти 7.3, 7.9. Пункт 2, підпункти 2.1, 2.2 пункту 2, пункт 3, підпункти 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3, пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 додатку 4 до договору. Пункти 3, 4, 5, 6, 7 додатку 6 до договору, а також додатки 1, 3.1, 3.2, 7, 10.1, 10.2, 11, 12 до договору в редакції ПАТ “Сумиобленерго”.

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву від 25.07.2017, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач подав 02.08.2017 клопотання відповідно до якого просить суд поставити перед працівником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області наступні питання:

1. Де знаходяться точки балансової належності, точка експлуатаційної відповідальності, точка узгодженого навантаження, точка забезпечення узгодженого рівня надійності електропостачання, точка контролю параметрів якості електричної енергії та точка продажу електричної енергії у багатоквартирному будинку по вул. Заливна, 69 м. Суми.

2. Чи можуть зазначені вище точки знаходитись поза межами будинку, безпосередньо в ТП-472, яка не є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

3. До обов'язків якого із суб'єктів входить обслуговування лінії електропередачі, яка відходить від ТП-472 до ВРП ж/б по вул. Заливна,39 м. Суми, та який фах має мати особа по обслуговуванню цих мереж (допуски, ліценції) .

4. Чи є вірним визначення межі балансової належності, точкою експлуатаційної відповідальності, точкою узгодженого навантаження, точкою забезпечення узгодженого рівня надійності електропостачання, точкою контролю параметрів якості електричної енергії та точкою продажу електричної енергії ТП - 472 (додаток №7 до договору про постачання електричної енергії №1613 168 від 26.04.17).

5. Чи відповідає технічним вимогам та вимогам чинного законодавства додаток №7 до Договору про постачання електричної енергії №1613168 від 26.04.17 в редакції ОСББ “Заливна,39”, де межою балансової належності, точкою експлуатаційної відповідальності, точкою узгодженого навантаження, точкою забезпечення узгодженого рівня надійності електропостачання, точкою контролю параметрів якості електричної енергії визначено ВРП ж/б по вул. Заливна,39 м. Суми, а точкою продажу електричної енергії визначено лічильники комунальної енергії

6. Чи підлягають включенню до переліку комерційних засобів обліку електричної енергії, що використовується ОСББ для технічних цілей засоби обліку побутових споживачів.

7. Чи є обов'язковими для ОСББ вимоги ПАТ “Сумиобленерго” щодо визначення обсягів постачання (договірні величини споживання) електричної енергії, а також вимоги щодо сплати за реактивну енергію, враховуючи факт що ОСББ є споживачем, який не споживає електричну енергію для власних цілей, а споживачем електричної енергії є населення, яке споживає електричну енергію для задоволення своїх комунально-побутових потреб.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2017 задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, продовжено строк розгляду справи до 06.09.2017 та відкладено розгляд справи на 31.08.2017, зобов’язано Держенергонагляд надати відповіді на питання до 28.08.2017.

28.08.2017 від Інспекції Держенергонагляду надійшов лист, в якому повідомляється про необхідність надання додаткової інформації для відповіді на поставлені питання.

В судовому засіданні 31.08.2017 було оголошено перерву до 04.09.2017 та зобов'язано сторін надати письмові пояснення на клопотання Інспекції.

04.09.2017 позивач подав лист, в якому зазначив, що він не може надати технічні умови на приєднання до електричних мереж багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, влу. Заливна, 39 з підстав їх відсутності у позивача. Позивач зазначає, що згідно п. 3.1. Правил технічної експлуатації електроустановок споживача, вказаний документ має бути у відповідача.

04.09.2017 відповідач подав пояснення, в яких заначив, що лінії електропередач знаходяться на балансі ТОВ «БВКК «Федорченко».

Крім того, відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи її складність.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити колегіальний розгляд справи № 920/571/17 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/571/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.В. Заєць