
Справа № 149/745/14-к
Провадження №11-кп/772/108/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : Мішеніної С.В.,
суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.
зі секретарем: Доценко М.І.
за участю прокурора : Багрієнка Р.О.
обвинуваченого : ОСОБА_2
захисника : ОСОБА_3
представника потерпілого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України
В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак надіслав звернення, в якому просив провести судове засідання з його участю у режимі відеконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Оболонським районним судом м. Києва, оскільки проживає в м. Києві та не має змоги приїздити в судове засідання.
Прокурор Багрієнко Р.О. в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Оболонським районним судом м. Києва.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора Багрієнка Р.О. щодо допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю місцезнаходження останнього.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 проживає в м. Києві, тому у звязку з віддаленістю місцезнаходження прибути до апеляційного суду Вінницької області в судове засідання не має змоги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України у розумні строки , суд апеляційної інстанції вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України .
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України здійснити у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Оболонським районним судом м. Києва, ( вул. Тимошенка,2-Є , м. Київ) .
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційний розгляд призначити на 03.10.2017 року на 14-30 год..
Копію ухвали направити голові Оболонського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000123 від 22.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України з участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції .
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Згідно з оригіналом:
Суддя:
The court decision No. 68659683, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 149/745/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: