Court ruling № 68647618, 10.12.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/26480/12

Індекс 6

У Х В А Л А

10.12.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у цивільній справі №2-4645/11, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у цивільній справі №2-4645/11, в якій просила суд вибулого стягувача ОСОБА_3 замінити на його правонаступника - ОСОБА_1.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у цивільній справі №2-4645/11 про стягнення з ФІРМИ «Одеса-Бласко»мале приватне підприємство (ідент.код - 13892224, місцезнаходження: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Леніна, 94) на користь ОСОБА_3 (ідент.номер - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) боргу в сумі 1072624 грн. 58 коп., яка складається з основного боргу у сумі 532876, 70 грн., втрат від інфляції за період з 01.03.2006 по 01.10.2010 у сумі 459872,59 грн., 3% річних від суми основного боргу за період з 15.10.2005 по 01.01.2011 у сумі 78 145,29 грн., сплачені судові витрати у сумі 1730 грн. 12.11.2012, вищевказаний борг відступлено Новому кредитору - ОСОБА_1 за Договором про відступлення права вимоги. Згідно з умовами Договору, з моменту відступлення права вимоги Новий кредитор займає місце Первісного кредитора у всіх правовідносинах, що виникли між Первісним кредитором і Боржником в звязку із набранням законної сили Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у цивільній справі №2-4645/11, та Первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між Первісним кредитором і Боржником.

При цьому, до суду також надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просив замінити його на нового стягувача ОСОБА_1.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 Л. А. в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_3 В. В. та представник відповідача ФІРМИ «Одеса-Бласко»мале приватне підприємство ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечували.

В судове засідання не зявився представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, який був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін ті інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено рішення по справі №2-4645/11 за позовом ОСОБА_3 до Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк», про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування збитків, за зустрічним позовом Фірми «Одеса-Бласко»мале приватне підприємство до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним правочину про неустойку, визнання недійсним договору застави, визнання недійсним договору про надання майнової поруки. Згідно з вказаним рішенням суду стягнуто з Фірми "Одеса-Бласко" мале приватне підприємство на користь ОСОБА_3 основний борг у сумі 532876,70 грн., втрати від інфляції за період з 01.03.2006р. по 01.10.2010р. у сумі 459872,59 грн., 3% річних від суми основного боргу за період з 15.10.2005 р. по 01.01.2011 р. у сумі 78145,29 грн., сплачені судові витрати у сумі 1730 грн., а всього стягнуто - 1072624,58 (один мільйон сімдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 58 коп.); в іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Фірми «Одеса-Бласко»мале приватне підприємство відмовлено повністю. Зазначене рішення суду вступило в законну силу 22.11.2011 року.

03.09.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ в Одеській області прийнято до виконання виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4645/11, виданого 05.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 12.11.2012 року ОСОБА_3 передав належне йому право вимоги боргу у сумі 1072624,58 грн., який стягнуто рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 року у цивільній справі №2-4645/11. Згідно з умовами вказаного Договору (п. 2.5. та п. 2.6.), з моменту відступлення права вимоги Новий кредитор займає місце Первісного кредитора у всіх правовідносинах, що виникли між Первісним кредитором і Боржником в зв'язку із набранням законної сили Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у цивільній справі №2-4645/11, та Первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між Первісним кредитором і Боржником.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом.

За таких обставин, коли право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, суд вважає, що заміна сторони у виконавчому провадженні на підставі договору цесії не відповідає чинному законодавству.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у цивільній справі №2-4645/11, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

10.12.2012