
Н.п. 2/1522/7441/12
Справа № 1522/6850/12 року
УХВАЛА
10 травня 2012 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого- судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Ларіна Т.Г..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.
В судовому засіданні представник позивача по справі заявив клопотання про відвід представнику відповідача посилаючись на вимоги ст.42 ЦПК України у звязку з тим, що не бачить довіреності нотаріально посвідченої, та не підтверджено місце проживання відповідача з ЖБК «АВАНГАРД-2010».
Представник відповідача-Басманова О.Ю., діюча по довіреності від 27.04.2012р. яка посвідчена головою ЖБК «АВАНГАРД-2010»ОСОБА_3, просила відмовити в клопотанні так як це не передбачено законодавством. При цьому вона зазначила, що її довіритель-тобто відповідач дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона надасть суду копію документу щодо цієї адреси та ЖБК.
Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід представнику відповідача не підлягає задоволенню.
Відповідно до норм 27, 31 ЦПК сторони мають право скористатися своїми процесуальними правами .
На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
Таким чином нормами ЦПК України не передбачено відвід представнику відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про відвід представнику відповідача -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
10.05.2012
The court decision No. 68645450, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1522/6850/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: