
463/4989/16-ц
2-с/463/24/17
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про скасування судового наказу
28 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 по справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в:
заявник звернулась до суду із заявою по справі за заявою ЛКП «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку.
Вивчивши заяву вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема, наказ, що оспорюється та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Як вбачається із заяви, заявником фактично оспорюється наказ від 22.11.2016 року, проте в заяві зазначено про скасування наказу виданого 01.02.2017 року із зазначенням виконавчого провадження. Окрім цього, посилається на погашення заборгованості в квітні 2017 року та відсутність заборгованості, проте на докази цього не посилається, такі суду не представлені. Також заявник зазначає, що не була обізнана із наявністю судового наказу, проте на докази цього не посилається. Заявником не зазначено, коли вона дізналась про наявність судового наказу, клопотань про поновлення строку не подала, що позбавляє суд можливості перевірити заяву на предмет дотримання строку давності на звернення до суду.
Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст.105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не долучив копії заяви та копії додатків для надання стягувачеві.
Відповідно до положень ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
матеріали заяви ОСОБА_1 по справі за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя Гирич С. В.
The court decision No. 68640643, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 463/4989/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: