
Дата документу 28.08.2017
Справа № 501/1737/17
2/501/1461/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 27 січня 2017р. за №202/87-VII про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова буд.43-А;
- зобовязати Чорноморську міську раду Одеської області повторно розглянути питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0758 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 43-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобовязати Чорноморську міську раду Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0758 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, буд.43-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:
- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.
ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно наданої позивачем квитанції №295-25001L/1 від 21.08.2017р. судовий збір сплачено у розмірі 640,0 грн., тобто, лише за одну позовну вимогу.
Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 68632737, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 501/1737/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: