
05.09.2017
Справа № 642/4324/17;
Провадження 1-кс/642/1503/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,
секретаря Пшеничної Т.М.,
за участю слідчого Алейнікової О.Л.
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1Л , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення запису з камери відео спостереження банкомату, розташованому за адресою: м. Харків вул. Абрамівська, 47-Б, який знаходиться у власності ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, за період часу з 09 год. 15 хв. до 10 год. 15 хв. 08.08.2017.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 17.08.2017 до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що 08.08.2017 близько 09 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 12, таємно викрала її майно.
За даним фактом 17.08.2017 СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 12017220510002077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що 08.08.2017 вранці вона знаходилась на своєму робочому місці, у приміщенні магазину «Ферма», розташованого за адресою: м. Харків вул. Новий Побут, 12. Так як на вулиці було жарко, вона залишила відчиненими вхідні двері магазину та відпускала продавців через віконце. Близько 09 год. 15 хв. у магазин заглянув незнайомий їй чоловік, який спитав котра година. Відповівши чоловіку, вона повернулась до віконця, а через кілька хвилин помітила, що чоловік пішов та з приміщення магазину пропала її сумка, яка стояла біля вхідних дверей. Вибігши з магазину, вона побачила, що чоловік, який заглядав у магазин, направляється на вул. Прогресу у м. Харкові та при цьому тримає у руках її сумку. На момент крадіжки у її сумці знаходились особисті речі, у тому числі, картка ПАТ КБ «ПриватБанк» на її імя. У цей же день, близько 10 год. їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те, що 08.08.2017 о 09 год. 57 хв. у банкоматі за адресою: м. Харків вул. Абрамівська, 46-Б ( магазин «Куме» ) була спроба зняти гроші з її банківської картки.
В клопотанні слідчий посилається на те, що під час досудового слідства виникла необхідність у перегляді та вилученні запису з камери відео спостереження банкомату, розташованому за адресою: м. Харків вул. Абрамівська, 47-Б, який знаходиться у власності ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 ( тел. (056) 716-12-12, 247-85-68 ) за період часу з 09 год. 15 хв. до 10 год. 15 хв. 08.08.2017, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження банкомату, розташованому за адресою: м. Харків вул. Абрамівська, 47-Б, який знаходиться у власності ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.
ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено про розгляд клопотання, у судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого Алейнікову О.Л., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України,до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо факту скоєного правопорушення не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду зробити висновок про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення запису з камери відео спостереження банкомату, розташованому за адресою: м. Харків вул. Абрамівська, 47-Б, який знаходиться у власності ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, за період часу з 09 год. 15 хв. до 10 год. 15 хв. 08.08.2017.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Євтіфієв В.М.
The court decision No. 68629243, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 642/4324/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: