Court ruling № 68623616, 04.09.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2270/17

За позовом Приватного підприємства «Білоцерківський завод «Металіст»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.08.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 239 від 09.06.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Білоцерківський завод «Металіст» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення.

04.09.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 04.09.2017 р. (вх. № 18315/17 від 04.09.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, інформаційної довідки № 19 від 18.08.2017 р. щодо здійснення Приватним підприємством «Білоцерківський завод «Металіст» оплати електричної енергії.

У судовому засіданні 04.09.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував; представник відповідача проти позову заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової електротехнічної експертизи з огляду на таке.

Позовні вимоги ПП «Білоцерківський завод «Металіст» ґрунтуються на тому, що відповідачем ОСОБА_3 «Київобленерго» було застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії у сумі 380834,94 грн. на підставі складеного акту порушення № К 031470 від 26.01.2017 р., в якому зазначено про виявлення ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, вплив на лічильник електроенергії постійним магнітом, а також висновку Незалежного інституту судових експертиз № 8810 від 23.05.2017 р., яким було встановлено вплив постійного магнітного поля на засіб обліку електричної енергії.

Проте, позивач заперечує факт втручання в роботу приладу обліку електричної енергії та вважає, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано застосовано оперативно-господарську санкцію.

Суд дійшов висновку щодо необхідності застосування у вирішенні даного спору спеціальних знань з метою встановлення, чи є наслідком втручання в параметри розрахункового засобу обліку (лічильник типу НІК 2303АРК1Т, заводський № 0129578) у вигляді впливу на лічильник постійним магнітним полем недооблік електричної енергії, що споживалася Приватним підприємством «Білоцерківський завод «Металіст».

Згідно з приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, лля роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 «Київобленерго» надати суду лічильник типу НІК 2303 АРК1Т, заводський № 0129578, який був вилучений у позивача для проведення дослідження.

3. Запропонувати сторонам надати суду перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна