Court ruling № 6861802, 26.11.2009, Central District Court of Simferopol

Справа № 2-5582\09

У Х В А Л А

26 листопада  2009 року                                                                               місто Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючої судді – Тимошенко К.Г.,

при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» ( далі КРП «ВП ВКГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі – 699 грн. 87 коп. за оплату послуг водопостачання та водовідведення, а також судових витрат.

Представник позивача за дорученням від 14.01.2009 року за № 3  ОСОБА_2 – у ході судового засідання надала до суду заяву з відмовою від позовних вимог, у зв’язку з погашенням боргу. Просила також повернути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених у  зв’язку з подачею позовної заяви до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачені витрати на інформаційне-технічне  забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суд у разі закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути  позивачу суму коштів по витратам на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачених при подачі позову до суду, про що свідчить платіжне доручення ( а.с. 9).

З дня нарахування суми у бюджет річний строк не минув.

Керуючись п. 5ч. 1 ст. 83, ст. 174 ч. 2, ст. 205 п.3 ч.1, 206 ст. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути з Державного бюджету України (номер рахунку 31218259700002 ) в Головному управлінні Державного казначейства України в АРК м. Сімферополь, за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405  на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (адреса: 95053, м. Сімферополь, вул. Гурзувська, 5, банківські реквізити р/р № НОМЕР_1 в КРД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 324021, ЕГРПОУ 20671506, кошти внесені для сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у судах у сумі 30 (тридцять гривень) за платіжним дорученням від 19 жовтня 2009 за № 13005(платіжне доручення додається).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.  

Суддя: