
Справа № 161/12964/17
Провадження № 2/161/3796/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі Шолом С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області про стягнення винагороди за виборну посаду, -
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи судом вирішувалось питання про витребування:
- у Ради адвокатів Волинської області рішення установчої конференції адвокатів Волинської області від 01.10.2012 року про обрання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області; рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області за 2012 рік про обрання ОСОБА_1 головою кваліфікаційної палати, про обрання ОСОБА_2 секретарем кваліфікаційної палати, про обрання ОСОБА_3 секретарем дисциплінарної палати; кошторис на штатний розпис кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на 2014 рік, затверджені рішенням конференції адвокатів Волинської області від 06.12.2013 року;
- у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області інформацію про виплачену в 2014 році винагороду за виборчу посаду голови кваліфікаційної палати, секретаря кваліфікаційної палат та секретаря дисциплінарної палати.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід витребувати
- у Ради адвокатів Волинської області рішення установчої конференції адвокатів Волинської області від 01.10.2012 року про обрання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області; рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області за 2012 рік про обрання ОСОБА_1 головою кваліфікаційної палати, про обрання ОСОБА_2 секретарем кваліфікаційної палати, про обрання ОСОБА_3 секретарем дисциплінарної палати; кошторис на штатний розпис кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на 2014 рік, затверджені рішенням конференції адвокатів Волинської області від 06.12.2013 року;
- у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області інформацію про виплачену в 2014 році винагороду за виборчу посаду голови кваліфікаційної палати, секретаря кваліфікаційної палат та секретаря дисциплінарної палати, для повного та обєктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у Ради адвокатів Волинської області рішення установчої конференції адвокатів Волинської області від 01.10.2012 року про обрання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області; рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області за 2012 рік про обрання ОСОБА_1 головою кваліфікаційної палати, про обрання ОСОБА_2 секретарем кваліфікаційної палати, про обрання ОСОБА_3 секретарем дисциплінарної палати; кошторис на штатний розпис кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на 2014 рік, затверджені рішенням конференції адвокатів Волинської області від 06.12.2013 року.
Витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області інформацію про виплачену в 2014 році винагороду за виборчу посаду голови кваліфікаційної палати, секретаря кваліфікаційної палат та секретаря дисциплінарної палати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
The court decision No. 68614069, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/12964/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: