
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
31.08.2017Справа № 910/11568/17
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
про стягнення 35 430,65 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Гнатюк С.В. за дов.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у розмірі 35 430,65 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/1158/17.
У судове засідання 31.08.2017 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду суду від позивача на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні 31.08.2017 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів від позивача. Подане клопотання мотивоване тим, що спір сторін щодо розміру страхового відшкодування полягає у тому, що позивач зазначає, що відповідно до страхового акту № 197561 від 13.07.2016 року вартість ремонту складає 20 603 грн. 92 коп. та визначена на підставі звіту експерта та відповідно до страхового акту № 197561 від 05.09.2016 року, вартість відновлюваного ремонту складає 33 697,37 грн. і також визначено на підставі звіту. Однак, у матеріалах справи знаходиться звіт № 134-16 ФОП Дяченко від 22.07.2015 року, хоча ДТП відбулося 07.07.2016 року.
12.04.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено лист на адресу ПрАТ СК «Уніка» з проханням надати документи, на підставі яких було здійснено розрахування страхового відшкодування, однак позивач відповіді на вказаний лист не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Згідно ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Враховуючи обґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, витребуванням доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.09.17 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- звіт про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, за яким було здійснено виплату страхового відшкодування згідно Страхового акту № 197561 від 13.07.2016 року;
- видаткову накладку № 108 від 11.07.2016 року;
- акт додаткового огляду транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому зазначені пошкодження, які відсутні в акті огляду від 08.07.2016 року.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
Суддя Л.М. Шкурдова
The court decision No. 68607661, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/11568/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: