Court ruling № 68603014, 21.08.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2414/17

Провадження № 2-з/211/30/17

У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 605484,35 гривень.

Провадження у даній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, м.Авдіївка, вул.. Московська, буд.90, належного відповідачу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду. (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з позову, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором у розмірі 605484,35 гривень.

Як вбачається , відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не містять вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт. Дані про вартість майна, а саме вищезазначеного будинку позивачем суду не надано.

У звязку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, , суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1